ПЕРВЫЕ ПЕЧАТНЫЕ ИЗВЕСТИЯ О САЛАВАТЕ ЮЛАЕВЕ

В 1784 году, через девять лет после подавления крестьянской войны под предводительством Е. И. Пугачева, в Галле в ежегоднике А. Ф. Бюшинга -- Сборник новой истории и географии -- была опубликована анонимная работа под названием -- Достоверные известия о мятежнике Емельяне Пугачеве и поднятом им бунте.

Первую оценку этой работы дал А. Ф. Бюшинг, видный немецкий ученый и издатель историко-географических журналов. В предисловии к публикации он отметил, что присланное ему из России сообщение о восстании Пугачева -- не только достоверное, но и единственное на эту тему?. В отечественной историографии утвердилось мнение об этой статье как о первом научном труде, автор которого попытался нарисовать картину мощного народного движения в 1773-1775 гг. Проведенный историками и литературоведами текстологический и источниковедческий анализ этой работы, ее историографическая оценка позволяют считать автором известного историка и географа Герарда Фридриха Миллера (1705-1783).

58 из 78 лет своей жизни Г. Ф. Миллер, немец по происхождению, прожил в России. С 1725 по 1765 г. он служил в Петербургской Академии наук. В 1730 г. стал ее действительным членом; через год -- профессором истории; в 1728-1730 гг. и в 1754--1765 гг. выполнял обязанности конференц-секретаря академии. Последние 16 лет жизни Миллер возглавлял Московский Архив коллегии иностранных дел, положив основание научной организации архивного дела в стране.

Своими трудами Миллер завоевал положение ведущего историка России, пользовался высоким авторитетом ученого и за ее пределами. Он был членом корреспондентом Парижской Академии наук, почетным членом Королевского научного общества в Лондоне, Стокгольмского научного общества, Лейпцигского общества свободных искусств, Гёттенгенского исторического общества.

Поражает широта его научных интересов. Миллер был одним из видных представителей века Просвещения, рассматривавших историю важным средством перевоспитания народа на началах разума. Он редактировал и был автором статей в двух журналах, издававшихся Петербургской Академией наук: -- Собрание Российской истории? (1732-1764 гг., на немецком языке) и -- Ежемесячные сочинения? (1755-1764 гг., на русском языке). Благодаря своей энциклопедичности эти журналы были любимы читающей публикой. По свидетельству современных немецких исследователей, -- Миллер был одним из самых читаемых авторов, так как в его трудах снова и снова ставились важные для западноевропейцев вопросы, как Россия нашла свой путь исторического прогресса?. Им были изданы ценные памятники и труды русских ученых: Судебник Ивана Грозного, Степенная книга, Письма Петра Великого графу Б. П. Шереметеву, История Российская В. Татищева, Описание земли Камчатки С. П. Крашенинникова и др.

Во время десятилетнего пребывания в составе научной экспедиции в Сибири (вторая Камчатская экспедиция) Миллер собрал огромную коллекцию документальных материалов, на основе которой подготовил -- Описание Сибирского царства?, первую историю Сибири, до сих пор сохранившую свою научную ценность. Статьи и очерки Миллера по сути являются маленькими монографиями. Широкую известность получило "Жизнеописание Александра Невского", где великий князь показан крупным государственным деятелем, дипломатом и полководцем. Миллер был также первым историком Бориса Годунова, Смутного времени (?Опыт новейшей истории России?). Он разделял новое просветительское понимание истории, выражавшееся в необходимости изучения всех народов. Ученый не признавал никакой национальной исключительности. Его труды о народах Сибири и Поволжья свидетельствуют о том, что автор с большой симпатией и интересом изучал их историю, язык, образ жизни. В то же время он не видел -- золотого века? в жизни человечества на ранних ступенях развития и показал неприглядные стороны быта и нравов сибирских и волжских народов. Одним из первых российских исследователей Миллер обратился к истории народных движений (в Новгороде и Пскове в 1650 г., восстание Хлопка и др.). Не мог он пройти и мимо потрясшего империю пугачевского восстания, очевидцем которого был сам.

Редактируемые Миллером журналы, развивая просветительские идеи, поднимались до осознания неправомерности существования крепостного права и необходимости его уничтожения. В 1764 г. в -- Собраниях Российской истории? Миллер напечатал анонимную статью -- Одного лифляндского патриота описание крепостничества, как оно устроено над крестьянами в Лифляндии? (Позднее выяснилось, что это был отрывок из сочинения пастора И. Г. Ейзена. Миллер в 1764 г. скрыл от властей имя автора, защищая его от неминуемых репрессий. Через 20 лет очерк академика о пугачевском движении тоже был опубликован без указания автора). Работа была первым публичным протестом против крепостничества в России.

Публикация статьи с -- описанием крепостничества? вызвала недовольство Екатерины II, и через три года, с началом работы Уложенной комиссии, созванной императрицей с целью выработки нового свода законов, она распорядилась устранить от работы Г. Ф. Миллера и других противников крепостничества, отнесла их к тем, "кои имеют косые предрассуждения, вовсе противные моим принципам и умоначертаниям нации".

Подготовив очерк о пугачевском восстании в то время, когда эта тема находилась под строжайшим запретом, Миллер отправил его в Германию, к А. Ф. Бюшингу. Опасаясь за себя и своих близких, он рассчитывал, что работа выйдет без подписи автора. И вскоре после смерти ученого Бюшинг в одном номере напечатал два его труда -- по истории пугачевского восстания и -- О господине Ленге, рабстве вообще и русском в особенности?. По оценке современных исследователей, публикацией этих работ Бюшинг довел до широких кругов читателей -- мысль о настоятельной необходимости изменения общественных отношений?.

В предисловии к статье "Достоверные известия" Бюшинг отметил, что публикуемый труд -- первая работа о пугачевском бунте, и что содержащиеся в ней сведения -- настолько точны и подробны, что их достоверность не вызывает у читателей сомнений?. Миллер последовательно изложил ход восстания с сентября 1773 г. до казни Пугачева 10 января 1775 г. Он описывал события спокойным тоном, иногда старался дать им оценку. Как профессиональный историк, Миллер пытался определить характер, движущие силы восстания, показать роль Пугачева. Он называл пугачевский бунт -- трагедией?, -- тяжелым испытанием для Отчизны?, принесшим ей разорение, гибель многих людей. В то же время Миллер подчеркивал антикрепостническую направленность народного движения: -- чернь на стороне Пугачева?, -- слуги убивали своих господ, а подчиненные -- начальников?, -- крепостные привозили к нему [Пугачеву] своих господ за сотни верст?. Он отмечал массовость выступления, многонациональный состав повстанческих отрядов: -- Большинство населения Оренбургской и Казанской губерний ... встало на сторону бунтовщика?, -- вся Москва ждала его прихода и готова была при одном только приближении мятежников встать под его знамена?. Среди восставших автор выделяет русских, башкир, татар, удмуртов, калмыков. Самозванство Пугачева он рассматривает как один из элементов организации народного движения.

Большое внимание автор уделил личности предводителя восстания. Излагая его биографию и оценивая его роль в народном движении, он подчеркивает -- здоровый природный ум?, -- редкое присутствие духа?, воинский опыт Пугачева (поставил войско -- на прочную военную основу?, а под Царицыным ожидал корпус полковника И. И. Михельсона -- в таком строгом боевом порядке, какого никто у него до этого не видел?. Именно эти качества, а также находчивость и смекалка донского казака Пугачева, по выводам Миллера, -- дали ему возможность так долго сводить на нет все усилия русских полководцев?, отправленных правительством на подавление восстания.

Центральное место в статье отведено описанию военных операций И. И. Михельсона. Из его рапортов командующему правительственными войсками генералу Ф. Ф. Щербатову и из его военно-походного журнала автор черпал информацию о действиях одного из ближайших сподвижников Пугачева повстанческого бригадира Салавата Юлаева. Он отметил большую популярность Салавата среди повстанцев, его воинское мастерство, проявленное в боях. Отряду Михельсона приходилось совершать трудные переходы, без продовольствия и фуража, идти через пустые селения, так как -- все они были покинуты жителями, вставшими под знамена Салаватки?. Характеризуя ход первых боев Михельсона с салаватовцами 6 и 8 мая (в тексте ошибочно 5 и 7 мая), Миллер подчеркнул, что -- у Салаватки хватило смелости пойти ему [Михельсону] навстречу и вызвать его на бой?. Обладая 8 пушками, но без запасов пороха, салаватовцы не смогли ответить на артиллерийский обстрел противника и отступили, а Михельсон двинулся к местам действий Пугачева. Но после сражения с Пугачевым 22 мая у деревни Лягушино под Кундравинской слободой Михельсон, по описаниям автора, двинулся на поиски отряда Салавата. В статье подробно изложен ход их сражения 31 мая у пристани на реке Ай. Отряд Салавата расположился на правом берегу реки, предварительно разрушив все мосты и паром. Сам Салават, по словам автора, -- с гордым презрением смотрел на приближающийся отряд? Михельсона. Только под прикрытием сильной пушечной и ружейной стрельбы Михельсону удалось переправиться через Ай. Миллер приводит ряд подробностей переправы. Михельсон отдал приказ -- 40 казакам взять с собой на лошадь по одному егерю и переправиться? через реку, где -- удерживать участок берега, пока не переправятся остальные?. Вслед за ними -- пушки с заткнутыми отверстиями стволов перетащили на другую сторону за длинные канаты, а заряды, вынутые из ящиков, были переправлены верховыми вплавь?.

Более страницы печатного текста занял рассказ о сражении сводного отряда Пугачева и Салавата с корпусом Михельсона 3 июня у деревни Верхние Киги близ реки Ай. По данным Миллера, двухтысячный отряд Салавата напал и окружил разведывательную команду капитана Г. П. Кардашевского, и Михельсон вынужден был идти на помощь капитану. В то время как Салават отвлек конницу карателей, корпус Михельсона подвергся нападению основных сил пугачевцев (по сведениям автора они насчитывали до 5 тыс. человек). Сложность ситуации, в которую попал Михельсон, Миллер определяет так: -- В этом положении ему только оставалось либо спасти себя и своих людей отчаянным усилием, либо честно погибнуть?. Воспроизведя распоряжения Михельсона, автор заключает: операция та была одной из самых блестящих в малой войне, которую вел -- великий полководец? Михельсон. Отметим, что сам Михельсон, а по его рапортам и Миллер, явно преувеличивали успех сражения. Пугачев не считал, что был разбит. Он заявил на следствии, что в сражении с Михельсоном -- не мог его сломить. Но и Михельсон также его не разбил?. О крупном сражении повстанческого войска с михельсоновцами 5 июня, в котором участвовал Салават Юлаев, автор только упоминает. Видимо, он не располагал данными с изложением хода и результатов операции.

Кроме Салавата Юлаева, автор называет имена еще двух известных башкирских военачальников -- Юламана Кушаева и Караная Мратова, но подробности их деятельности не раскрывает. (Пугачевский генерал Юламан Кушаев, по словам исетского воеводы И. Г. Лазарева, был одним -- из первых и главных бунтовщиков? и не приносил повинную властям до конца 1774 г. Каранай Мратов служил главным полковником в повстанческом войске, в конце октября 1774 г. был захвачен в плен и отослан в Казанскую секретную комиссию. Ее начальник генерал-майор П. С. Потемкин характеризовал Караная как -- главнейшего бунтовщика?. Он же отправил Караная в Москву на казнь Пугачева, -- чтоб видел под стражею и в узах того, коего идолом они представляли, а потом бы и казни был... свидетелем?).

В начале 1790-х гг. статья -- Достоверные известия...? заставила взяться за мемуары генерал-поручика в отставке Ф. Ю. Фреймана, участника подавления пугачевского восстания. Записки под названием -- Господина Фердинанда фон Фреймана, российского императорского генерал-поручика и рыцаря, правдивое описание его экспедиции против мятежных яицких казаков, как потом и против бунтовщика Пугачева, с целью исправления, а также опровержения некоторых частью неполных, частью неверных утверждений, встречающихся в журнале Бюшинга?, опубликованы им на немецком языке в рижском журнале -- Новая всякая всячина? в 1794 г. Записки содержат ряд интересных сведений о повстанческом движении, о трех боях Салавата Юлаева с подполковником И. К. Рылеевым.

Статья -- Достоверные известия... -- в конце XVIII в. попала в поле зрения французских ученых. Перевод ее на французский язык был опубликован в 1799 г. во втором томе анонимного сочинения (позднее автором был признан филолог и историк Лаво) -- История русского императора Петра III?. Как установлено отечественными исследователями, перевод выполнен недостаточно квалифицированно, но в общем довольно точно передавал фактический материал, содержавшийся в оригинале.

С опубликованием статьи Миллера на немецком и французском языках читающая публика Западной Европы и России могла ознакомиться с документальным исследованием по истории пугачевского восстания и впервые узнать о роли в нем повстанческого бригадира башкира Салавата Юлаева.

Французский перевод статьи, получивший заголовок -- История восстания Пугачева?, послужил одним из источников монографии А. С. Пушкина -- История Пугачева? (1834 г.). Поскольку ни переводчик, ни издатель не сочли нужным сослаться на оригинал статьи или хотя бы отметить, что публикация является переводом, А. С. Пушкин посчитал ее -- краткой исторической запиской?, написанной предположительно -- дипломатическим агентом, находившимся в то время в Петербурге?. Оценивая статью, Александр Сергеевич, сам изучивший в архивах 3587 документов, ознакомившийся с рукописной и печатной литературой по теме, отметил в примечаниях к -- Истории Пугачева?, что -- вообще вся записка замечательна?. При восстановлении некоторых событий народного движения Пушкин брал сведения из статьи Миллера.

На русском языке очерк Миллера -- Достоверные известия... -- не публиковался.

Как выяснил московский историк Р. В. Овчинников, в -- пугачевском портфеле? Миллера в соответствии с описью XVIII в. было 12 собраний документов, отражающих центральные события народного движения, происходившие на территории нашего края.

Не потеряли актуальности высказывания академика о долге историка -- о всех делах, худых и добрых, рассуждать беспристрастно?, -- быть верным истине, беспристрастным и скромным?. Каждый исследователь, писал Миллер, -- должен казаться без отечества, без веры, без государя?.