Вместо вступления

Знаем ли мы, что такое терроризм и кто такие террористы? Казалось бы, вопрос крайне странный: последние два-три года мировые СМИ только и говорят что о терроризме. Усилиями журналистов Бен Ладен, наверное, по своей популярности давно заткнул за пояс Майкла Джексона и Мадонну вместе взятых. Однако еще древнегреческий философ Сократ предостерегал, что как раз те понятия, которые представляются большинству самыми простыми и даже не стоящими разъяснений, являются на самом деле самыми сложными и неоднозначными. В нашем же случае ситуация осложняется еще и тем, что в современном мире есть весьма влиятельные политические силы, которые кровно заинтересованы в том, чтобы у широких масс и впредь сохранялось превратное, искаженное представление о терроризме и чтобы террористами считали строго определенных лиц и группировки и не более. А поскольку у этих политических сил имеются мощные инструменты воздействия на общественное сознание, в частности - машина СМИ, то бороться с выгодными им, искусственно внедренными в умы стереотипами чрезвычайно трудно. Но тем не менее это возможно, что, собственно, я и собираюсь доказать посредством этой статьи.

Разумеется, для серьезного исследования сущности терроризма нужны целые научные программы, выполнение которых под силу лишь коллективам ученых. Но для разрушения наиболее грубо сколоченных мифов о терроризме, распространяемых либеральными изданиями и ТВ, достаточно, на самом деле, одного обращения к фактам, которые упоминаются лишь как бы вскользь или вообще замалчиваются в телепрограммах на соответствующие темы, но которые есть в таких широкодоступных источниках, как, например, Интернет.

ТЕРРОРИСТЫ ИЛИ ПАРТИЗАНЫ?

Первый миф, усиленно формируемый проамериканской, а говоря шире - либеральной, пропагандой, состоит в утверждении: террористом является всякий, кто насильственными методами борется с законной властью. Подобное определение терроризма дается, скажем, на сайте “Антитеррор”. Согласно ему, “терроризм - это метод, посредством которого организованная группа или партия стремится достичь провозглашенных ею целей преимущественно через систематическое использование насилия...”. При этом обычно отмечаются следующие особенности современного терроризма:

- насилие не против представителей властей, а против мирного населения;

- стремление всеми способами привлечь внимание СМИ и дать теракту как можно более широкий информационный резонанс;

- международный характер организаций, практикующих террор, и поддержка их со стороны некоторых государств, выражающаяся в финансировании, предоставлении убежища, информационной и дипломатической поддержке или просто попустительстве их действиям.

Однако это определение страдает одним существенным недостатком: под него подпадают не только настоящие террористы, но и, к примеру, партизанские движения, подпольщики, которые, очевидно, могут называться террористами лишь с пропагандистскими целями и лишь представителями “заинтересованной стороны”, то есть властей. Действительно, партизаны и подпольщики также совершают диверсии: поджоги, взрывы, убийства, далее и партизаны заинтересованы в как можно более широком освещении своих диверсий в СМИ, наконец, и партизаны могут поддерживаться иностранными государствами. Впрочем, либеральным аналитикам не откажешь в последовательности, они эту разницу и не думают признавать: так, на сайте “Терроризм и контртерроризм” есть список современных террористических организаций и в него включена Организация Освобождения Палестины, борющаяся против израильских войск и властей, оккупировавших территории, признанные ООН территорией для палестинского государства, или Сапатистская Армия Освобождения, руководимая субкоманданте Маркосом, борющаяся за права индейцев - потомков майя и пользующаяся мощнейшей поддержкой народа Мексики. Что ж, аналитикам из либеральных центров осталось сделать лишь последний шаг и признать террористами русских и югославских партизан, французских и немецких борцов Сопротивления времен второй мировой войны, а также зачислить Англию и США в разряд стран, помогавших и попустительствовавших терроризму за их поддержку антинацистского Сопротивления, и, таким образом, осуществлявших “вмешательство во внутренние дела гитлеровского Рейха”. Могут, правда, возразить, что в случае русских партизан речь шла о борьбе с оккупантами, но, извините, а кем являются израильские солдаты и поселенцы, обосновавшиеся на землях, которые, согласно даже резолюции ООН, принадлежат палестинцам? Могут также сказать, что Рейх вел бесчеловечную политику, нарушающую элементарные права человека, но, простите, разве лишение мексиканских индейцев избирательных прав не есть ущемление прав человека?

Однако оставим в стороне исторические параллели и вернемся к сухой логике. Перед нами - типичный пример логической ошибки “слишком широкое определение”. Иначе говоря, в этом определении отмечаются внешние, поверхностные черты терроризма, но игнорируется самая его суть. И это в общем неудивительно: либералы и не способны понять сущность терроризма в силу самих особенностей либерального мировоззрения. Ведь терроризм отличается от партизанских и революционных движений не тем, что первые жестокие и безнравственные выродки, а вторые - благородные борцы за свободу: и террористы могут ставить перед собой вполне благородные задачи, например, наказание одиозных политических деятелей, с другой стороны, и партизаны и революционеры могут прибегать к жестоким методам. Отличие в другом: террористы есть, согласно крылатому выражению, “богема революции”, то есть они оторваны от народа, не имеют никакой более или менее реальной программы преобразования социальной реальности, движимы одним лишь эмоциональным протестом, тогда как партизанские и революционные движения - подлинно народная стихия, причем не только в том смысле, что они более многочисленны, они и представлены в основном “людьми из народа”, а не политиканствующими сектантами-интеллигентами, и, что еще важнее, они питаются духом народным. Поэтому, кстати, либералы и не способны проникнуть в суть терроризма, ведь народ для них - просто сумма индивидов, не более, так что такие выражения, как “дух народа”, для уха либерала не что иное, как красивая, но почти бессодержательная метафора.

ИСЛАМ И ТЕРРОРИЗМ

Второй миф состоит в том, что современный терроризм связан исключительно или преимущественно с идеологией ислама и исламским миром. Этот миф внедряется в общественное сознание постепенно и методично, причем к этому подключены практически все прозападные СМИ, а сам процесс происходит зачастую почти незаметно, в строгом согласии с новейшими технологиями по манипуляции сознанием. Так, дикторы телевизионных и радионовостей как бы невзначай могут сообщить, что где-нибудь в Африке произошел теракт и его исполнитель “сделал это ради Аллаха” или назвать террористов “исламистами”. Цель таких “оговорок” - запечатление в сознании обывателя жесткой ассоциации между исламом и террором и вообще внушение мысли об особой “агрессивности”, “терророгенности” ислама как такового. Более высокий уровень подобного рода пропаганды - различные статьи с искаженными сведениями из истории мусульманского мира и с вырванными из контекста цитатами из Корана.

Для того, чтобы развенчать этот миф, также достаточно обращения даже к вполне либеральным сайтам Интернета, посвященным проблеме терроризма. Так сайт “Антитеррор” приводит целых шесть видов современного терроризма. Это, соответственно:

- националистический терроризм;

- религиозный терроризм;

- терроризм с поддержкой государства;

- терроризм левых экстремистов;

- терроризм правых экстремистов;

- терроризм анархистов.

Надо ли говорить, что эта классификация весьма и весьма несовершенна. Так, некоторые организации очень трудно отнести к какому-нибудь одному типу, к примеру, “Ирландская Республиканская Армия” (ИРА) ставит своей целью отделение Ирландии от Королевства Великобритании и в этом смысле она - типично сепаратистская и националистическая группа. С другой стороны, идеология ИРА представляет собой смесь левых, социалистических идей и положений католического мировоззрения, причем в разные времена выступали на первый план разные составляющие, на раннем этапе истории ИРА преобладали социалистические элементы, а после 50-х годов - прокатолические и антипротестантские. Заметим попутно, что история ИРА представляет собой яркий пример вырождения партизанского движения в одну или несколько экстремистских, террористических групп. В первые годы своего основания ИРА была подлинно народной, партизанской, массовой армией и подчинялась военному министру Ирландии. В одном 20-м году ИРА уничтожила в 32 графствах 153 налоговых учреждения, сожгла около 70 казарм английской армии, захватила правительственную почту. Благодаря усилиям ИРА английская полиция сосредоточилась в нескольких крупных городах Ирландии, вся остальная территория контролировалась повстанцами. Согласимся, что это - далеко не масштабы деятельности террористических групп. Во многом благодаря ИРА был подписан Англо-Ирландский договор 1921 года, по которому Ирландии предоставлялись права доминиона. Следует заметить, что после этого договора из ИРА ушли “умеренные” и остались лишь радикалы, готовые бороться за безоговорочное отделение Ирландии от Англии, и с этого момента, думаем, и начинается история ИРА как террористической группы.

Далее, предложенная классификация по непонятным причинам разводит такие виды терроризма, как леворадикальный и анархистский, что противоречит даже логике. Наконец, более чем странным видится выделение в отдельный пункт “терроризма, поддерживаемого государством”. Тем не менее, остаются по крайней мере 4 составляющие:

- националистический, сепаратистский терроризм;

- леворадикальный, левацкий и анархистский терроризм;

- праворадикальный, неофашистский и расистский терроризм;

- религиозный терроризм,

причем каждая из них - не столько особый, отдельный вид терроризма, сколько его аспект.

Любопытно заметить, что пресловутый “исламский терроризм” даже не является отдельной, особой разновидностью терроризма, а в лучшем случае зачисляется в разряд “религиозного терроризма”. Наряду с ним можно назвать организации, идеология которых замешена на протестантских ценностях, - таковы, например, американские Ку-клукс-клан, “Арийская Нация”, прославившиеся своими нападениями и расправами над неграми и евреями-иудеями, или на ценностях индуизма - такова индийская “Ананд марг” (Путь к блаженству), созданная Саркаром Прабхатом Ранджаном в 70-х годах и совершившая ряд покушений на политических деятелей, в частности, ее члены убили в 1975 году министра железных дорог Индии Мишра. Существуют также и иудейские террористические группы, к примеру “Ках” - группировка, созданная раввином Меиром Кахане и в 70-х годах осуществлявшая убийства арабов на оккупированных территориях. На их счету также - погром православной церкви (Московского патриархата). Представителем радикальных иудаистов был и убийца премьера Израиля Рабина Амир Игаль (1995 год), который, как известно, представлял праворадикальную организацию “Эйяль”. Наконец, есть и терроризм, связанный с нетрадиционными, новыми псевдорелигиозными образованиями - вспомним теракт, совершенный в токийском метро членами секты “АУМ Сенрикё”.

При этом по “странному” стечению обстоятельств никто из теледикторов, аналитиков и комментаторов не говорит о протестантском, индуистском, иудаистском или сектантском терроризме, но все в один голос клянут терроризм исламский.

Но, может быть, среди террористических организаций с религиозной идеологией преобладают именно “исламистские”? Отнюдь. На другом упоминавшемся сайте “Терроризм и контртерроризм” перечислены около ста наиболее крупных террористических организаций современности, действовавших с 70-х годов по сей день. Количество организаций “исламистского толка” не превышает и трети от общего числа (около 30). Причем пресловутая “Аль-Каида” среди них далеко не самая крупная, многочисленная и хорошо организованная.

Как видим, в идеологическом поле любой религии существуют “фундаменталистские”, экстремистские образования, зачастую имеющие террористическую направленность и, ислам здесь не может считаться каким-либо исключением.

АНТИТЕРРОРИСТИЧЕСКАЯ ГРИМАСА США

Наконец, третий миф относительно современного терроризма состоит в том, что США представляют собой некий оплот демократии в море хаоса, выбрасывающего на поверхность протуберанцы кризисов, волнений и терактов.

Это связано с тем, что США в последнее время не без определенного самолюбования стремятся играть роль борца с терроризмом, и даже чуть ли не спасителя планеты от “чумы международного терроризма”. У широких кругов обывателей, утоляющих информационный голод исключительно при помощи прозападных СМИ, и складывается впечатление, что в самих Соединенных Штатах в отношении терроризма все более чем благополучно. На самом деле это заблуждение и к современному “мировому жандарму” в значительной мере применимы слова древней поговорки: “Врач, сначала исцели себя сам”. США всегда были и остаются рассадником экстремизма и терроризма, и в общем-то это неудивительно для страны, костяк которой в годы ее основания составили разного рода авантюристы, диссиденты и просто бандиты, бежавшие от европейского правосудия и в которой право грубой силы вплетено в национальный менталитет и официальную историю. Вспомним знаменитые вестерны, повествующие о “героических временах” покорения Дикого Запада и переполненные убийствами по самому пустячному поводу, - это, между прочим, предмет национальной гордости американцев! Не будем забывать и о том, что именно в США возникли так называемые “суды Линча”, проще говоря - беззаконные расправы толпы над беззащитным человеком, и еще лет сто назад они имели там широкое распространение, а также о том, что еще менее двух веков назад в Соединенных Штатах существовало самое настоящее рабовладение, по жестокости не уступавшее древнему.

Говоря о терроризме в современных США, нельзя не отметить один очень симптоматичный штрих: если в странах Западной Европы и в Латинской Америке преобладают террористические группы левацкого, анархистского характера, протестующие против социальной несправедливости и ущемления прав и свобод обездоленных, короче говоря, стоящие на платформе гуманизма, то в США преобладает, напротив, терроризм откровенно фашистского, расистского толка, репрезентирующий англосаксов как “высшую расу”, сверхчеловеков и направленный против национальных меньшинств внутри самих США (прежде всего - негров и евреев), а также враждебный по отношению ко всем неевропейским народам вообще. Возникает закономерный вопрос: не есть ли это проявление глубинной тенденции самого американского мировоззрения, так сказать, в котором с разной интенсивностью, но при этом во все времена не исчезали протофашистские мотивы? Однако это отдельная тема, которая может увести нас в область теоретических диспутов, а мы здесь решили ограничиться фактами. Думается, один только общий обзор на основе материалов Интернета способен сам по себе развеять миф о “демократической, контртеррористической Америке” (в основном использовался уже упоминавшийся сайт “Терроризм и контртерроризм”, информацию о ку-клукс-клане см. http://ruslag.ru/biblio/list/kkk.html).

Итак, самая известная, крупная и также старейшая террористическая организация США- ку-клукс-клан. Создан он был в 1864 году после гражданской войны группой офицеров-конфедератов, которые не захотели смириться с уравниванием в правах черного и белого населения. Первым его лидером стал судья Томас Л. Джонс. Практически сразу же ККК проявил себя как экстремистская протестантская массовая организация, провозглашающая ценности “белой, христианской Америки” (не следует обманываться термином “христианская Америка”, как известно, американские протестанты считают христианами только лишь себя и отказывают в этом звании, скажем, католикам и православным). Согласно распространенной версии, название организация получила по характерному звуку, который издает затвор при перезарядке винтовки, несмотря на то, что версия эта историками теперь оспаривается, само ее существование весьма симптоматично. Действительно, методы ККК - это политические убийства, шантаж, грабежи. Широко известны ку-клукс-клановские “ночные акции”, когда члены ККК в белых колпаках и балахонах на фоне горящих крестов устраивали под покровом ночи расправы над неграми. Только в период с 1865 по 1870 годы ку-клукс-клановцы совершили 15 000 политических убийств. В 1869 году ККК был фактически упразднен, однако он возродился в 20-х годах XX века под руководством адвоката Симмонса. 20-30-е годы стали пиком роста ККК, в 1924 году в рядах ККК было около 9 миллионов членов, существовали даже женское и детское отделение клана. После запрета по окончании второй мировой войны клан возродился опять, теперь уже под началом Самуэла Грина. С 1955 по 1965 годы активисты клана убили 85 человек (негров и белых борцов за права меньшинств). Несмотря на то, что формально ККК сейчас распался на 16 автономных организаций, популярность его в Америке до сих пор очень высока - до 1981 года в его рядах состояли 10 000 человек, к сегодняшнему дню численность ККК несколько упала - до приблизительно 6 500. Идеология и методы ККК не изменились до сих пор. Главными врагами они считают неанглосаксов, и в первую очередь евреев и негров. Крайне отрицательно относятся к деятельности правительства США, считая, что оно предало интересы белых. Выступают на платформе фундаментального, воинствующего протестантства, борясь с католическим влиянием. На их счету взрывы, поджоги, убийства - в основном чернокожих. ККК располагает своими тайными лагерями, где проводятся занятия по военной подготовке, а также нелегальными изданиями - “Белый Патриот”, “Белый Берет” и т. д. Филиалы ККК существуют в Канаде и Англии.

Непосредственно примыкает к ККК еще одна американская неофашистская организация “Арийская Нация” (другое название - “Христианская Арийская Нация”), объединяющая множество группировок. Она была создана в 1974 году Ричардом Гирнтом Батлером. Ее идеолог - ныне уже покойный доктор Уэсли Свифт. Согласно программе АН европейские народы являются одним из колен Израилевых и соответственно - высшей расой, все остальные - недочеловеки, обреченные на рабство и на уничтожение. Будучи протестантскими фундаменталистами, члены АН негативно относятся к другим конфессиям христианства и другим религиям, но особенно - к иудаизму. Федеральное правительство США АН не признает, считая его “оккупационным сионистским режимом”.

Главная цель АН - создание на территории 5 штатов Северо-Запада “расово чистого” белого, “христианского” американского государства, из которого были бы изгнаны все “неарийцы”. При этом не исключается существование по соседству “расово чистого” черного, исламского государства, по поводу чего ведутся переговоры с черными расистскими группировками. Достичь своей цели АН стремится при помощи терактов - взрывов, захватов заложников, грабежей банков, что, по их мысли, должно расшатать государственность США. Так, в 1987 году в штате Айдахо активистами АН было произведено 5 взрывов. Число сторонников АН колеблется от 6 000 до 15 000 человек.

Еще одно террористическое движение в США - “Гражданская милиция”. Движение децентрализовано и включает в себя множество неофашистских группировок - от откровенно гитлеристских, как, например, “Сыны Гестапо”, в 1996 году пустивших под откос поезд в Аризоне, что повлекло человеческие жертвы, до сепаратистской “Республики Техас”, в 1997 году захватившей заложников, дабы инициировать референдум о выходе Техаса из состава США. Однако большая часть “милиционеров” - одиночки, отказывающиеся признать законы. Это крайние индивидуалисты белого происхождения, живущие идеалами Дикого Запада, когда каждый был предоставлен сам себе и вмешательство государства в жизнь фермеров практически отсутствовало. Идеолог “милиционеров” Вильям Пирс в своей книге “Дневник Тернера” практически призвал к антиправительственному восстанию. Попытки ФБР заставить “милиционеров” платить налоги и признать права расовых меньшинств привели к тому, что “милиционеры” встали на путь террористической борьбы. Самый знаменитый из них - Тимоти Маквей, взорвавший в 1995 году небоскреб в Оклахома-Сити. Свой теракт Маквей объяснил тем, что он находится в состоянии войны с федеральным правительством, а многочисленные жертвы среди мирного населения назвал “сопутствующими потерями”.

Вместе с тем не все американские террористы-неофашисты - протестанты. Среди самых значительных антихристианских, неоязыческих группировок - “Церковь Создателя”. Основана в 1973 году Беном Классеном, который кончил жизнь самоубийством. Следующий руководитель - Чарлз Алтватер ныне отбывает 18-летний срок в тюрьме за проведение ряда диверсий. Идеология организации - расовая война между европейцами и чернокожими и евреями. Основные идеи изложены в так называемой “Библии Белого Человека”. На их счету убийства и похищения чернокожих граждан, взрывы правительственных зданий. В 1993 году в Лос-Анджелесе полицией была предотвращена широкомасштабная диверсия ЦС - целый ряд одновременных политических убийств, призванных развязать расовую войну в США.

Среди других, менее значительных американских праворадикальных групп - Американский Национальный Фронт, Белое Арийское Сопротивление, Общество Джона Бёрча.

Имеются в США и организации черных расистов, среди них - знаменитые “Черные пантеры”, которые также причастны к террористическим действиям.

Таким образом, факты недвусмысленно свидетельствуют, что в самих Соединенных Штатах махровым цветом расцветает самый дикий и одиозный неофашистский терроризм, льется кровь жертв, заложников, гремят взрывы, и все усилия хваленых американских спецслужб не могут уже несколько десятилетий уничтожить организации террористов, на смену одним приходят другие, сохраняя при этом даже оргструктуры, так, ку-клукс-клан существует столь долго, что через некоторое время его члены будут праздновать 150-летие организации! Более того, среди граждан США террористы-неофашисты имеют десятки тысяч сторонников! Спрашивается, каким образом после этого правительство США собирается бороться с терроризмом в других странах и в международном масштабе, если оно бессильно против собственных террористов и ему впору самому просить соответствующую помощь извне? Мы не говорим уже о том, что США поддерживают многочисленные террористические группы по всему миру, используя их в своих политических целях; наиболее одиозный пример этого - та же “Аль-Каида” бен Ладена, практически созданная на деньги ЦРУ для борьбы с советскими войсками в Афганистане. Да и внешнюю политику Соединенных Штатов, особенно в последние десятилетия, трудно характеризовать иначе как государственный терроризм против мирного населения иностранных государств. Причем это лишь продолжение той тенденции, которая имелась у США и раньше; вспомним, что США - единственная страна, которая использовала ядерное оружие против гражданского населения, - имеются в виду бомбардировки Хиросимы и Нагасаки...

СУЩНОСТЬ ТЕРРОРИЗМА

Откуда же берется современный терроризм? Какими факторами социального, экономического, культурного порядка он подпитывается? Все эти вопросы требуют отдельного обстоятельного рассмотрения, которые неизбежно выведут нас на проблематику столкновения интересов “богатого Севера” - метрополии мирового капитализма, жирующей за счет других стран, и бедного, ограбленного “Юга”, а также на проблематику диалектической связи спецслужб и террорристов, которые не могут существовать друг без друга и в определенной мере “порождают” друг друга равно как связи терроризма и современного капитализма как субкультуры. Этот разговор будет гораздо ближе к сути дела, чем распространенные сейчас пропагандистские завывания о столкновении “исламского” и “христианского” мира.

Практически все заметные фигуры западной политики, а также президент Путин, сотоварищи едины в одном: сокровенный терроризм это, дескать, атаки на цивилизованный, то бишь западный, мир иных, чужеродных сил. При этом пресловутый “абсолютно другой” ассоциируется в глазах западного обывателя теперь с миром ислама. Лет двадцать назад французский структуралист Ролан Барт едко заметил, что человек Запада воспринимает все происходящее в СССР как события на другой планете, теперь, похоже, роль марсиан отведена мусульманам. Никому из либералов-западников почему-то в голову не приходит, что антизападный терроризм может быть и порождением самого Запада, причем не только в политическом смысле (об этом как раз говорится много, да и в общем-то очевидно, что американские города сегодня атакуют те же люди, которых вчера, в эпоху “холодной войны”, сами американцы обучали, снабжали оружием и деньгами, а российскую столицу - те же сепаратисты, которых прозападное правительство Ельцина всячески поощряло, снабжало деньгами и оружием), но и в смысле культурном, другими словами, что терроризм - “альтер эго” Запада, его диалектический антипод, вписывающийся в семиотический культурный контекст капитализма. Тем не менее, видимо, дело обстоит именно так.

Еще во времена студенческих волнений 1968 года один из их теоретиков и участников французский левый мыслитель Эрнест Ги Дебор объявил, что капитализм перешел в новую фазу своего развития, которую он назвал Общество Спектакля. Сущность ее в том, что при помощи высокотехнологичных СМИ создается вторая, “виртуальная” реальность, которую обыватель принимает за настоящую (как, например, он принимает за действительные новости отобранные, продуманно смонтированные, прокомментированные теленовости, которые по сути - не более чем искусственный миф буржуазного общества). Спектакль поглощает собой все: политику, войну, человеческие отношения, он вмешивается в реальность и деформирует ее по своему подобию; в конце концов, вообще трудно определить, где реальность, а где - Спектакль. Причем нельзя сказать, что есть люди, которые сами свободны от чар Спектакля и используют его лишь как инструмент манипуляции; режиссеры Спектакля - не в меньшей степени его жертвы, нежели пассивные зрители.

В общем-то Спектакль не что иное, как коллективная психика западного и западнизированного общества, и именно поэтому наличие в нем устойчивого сюжета о террористах обличает их как архитипичных персонажей Спектакля, всплывших из коллективного бессознательного Запада. Террорист - это воплощение чистого, беспримесного зла, земной аналог демона, и в сущности он - компенсаторная реакция на гиперрациональность официозных, высших слоев западного общества и культуры, выплеск вытесняемой агрессии. Фигура террориста запрограммирована в культурной ситуации капитализма - бесконечными фильмами, компьютерными играми и комиксами о терактах (кстати, многие телезрители по миру признавались, что, глядя трансляцию Си-эн-эн из горящего центра Нью-Йорка, они не могли отделаться от ощущения, что смотрят фильм; можно предположить, что персонажами фильма себя ощущали и террористы). Терроризм поощряется также раздуванием этой темы в СМИ: после терактов в Америке СМИ говорили только об этом, потом эта тема освещалась не один месяц, причем по всему миру; при этом, уверен, не один подросток в вестернизированных исламских странах, а может, и в самой Америке мысленно уже примерил на себя зловещую героику терроризма. Нелишне вспомнить и о том, какое циничное шоу устроили российские журналисты вокруг захвата заложников в московском театре, безусловно тем самым оправдывая все самые смелые мечты и надежды террористов. Символично, кстати, что чеченские боевики устроили теракт именно в театре, тем самым как бы подтверждая убийственный диагноз, поставленный капитализму Ги Дебором, про которого они, надо полагать, даже и не слышали. На это могут, впрочем, возразить, что террористы при всем при том не внутри, а вовне “цивилизованного мира”, и это самое большое заблуждение.

Следует осознать, что представитель традиционной, небуржуазной культуры никогда не сможет стать террористом по определению. Дело в том, что размышлять и воспринимать мир в терминах политических, секулярных идеологий, пытаться решить какие-либо проблемы при помощи западных технических средств - машин, автоматов, гранатометов, самолетов - значит в значительной степени вестернизироваться, перенять и сами западные ценности. Философ Мартин Хайдеггер замечал, что западная техника не что иное, как воплощение в предметах западной идеологии, как то: взгляда на отношения человека и природы, человека и человека и даже теологических идей.

Возьмем, к примеру, огнестрельное оружие, появление которого на Западе совпало с крушением традиционной, средневековой цивилизации и возникновением капитализма. Это совсем не случайно: воин традиционной цивилизации (рыцарь, моджахед, самурай, витязь) в принципе не стал бы стрелять из автомата, даже если бы появилась такая возможность, у него были другие, традиционные же представления о войне, и данный способ ее ведения показался бы ему бесчестным и позорным. Для традиционного воина победить противника означало не обязательно убить его, тем более что религиозное сознание вообще исключает идею смерти как полного уничтожения. Победить - значило показать свое превосходство, следуя при этом определенным правилам чести. Война понималась как искусство, а не как политическое действие или того хуже - технология. Именно поэтому китайцам в голову не приходило использовать порох в военных целях, хотя секрет его изготовления был им известен. Само возникновение мушкета, ружья, автомата свидетельствует о том, что изменилась ценностная основа, фундаментальный символический язык войны, она понимается теперь как бойня: кто больше людей перебил, тот и победил, причем не играет роли, что это за люди - солдаты, мирные жители. Буржуазная война все больше и больше строится по принципу “лес рубят - щепки летят”, тем более что в эпоху капитализма война перестает быть ремеслом узкой части общества, аристократического сословия и становится делом масс. Завершение западной, буржуазной идеи войны - атомная бомба, разом уничтожающая миллионы мирных, безвинных людей и освобождающая “жизненное пространство” для страны-победительницы. Но ведь вдумайтесь: смысл терроризма точно такой же - убить как можно больше людей, и все равно кого. Выходит, США, которые воплощают в своей политике идею именно этой войны нового типа (возьмите их действия в Ираке и Югославии), есть именно страна-террорист, причем не в публицистическом, а в самом прямом, точнейшем смысле этого слова. Кстати, США и выполняют в сознании жителей бедных незападных стран точно такую же роль террориста - воплощения чистого, беспримесного зла, какую исламские террористы выполняют в сознании американцев. Вот вам еще один пример правоты диалектики с ее законом единства и борьбы противоположностей: жертва терроризма и террорист, оказывается, по большому счету, сливаются в единстве, одинаково хорошо вписываясь в постмодернистский, позднебуржуазный дискурс.

Одной из первых версий телекомментаторов по поводу личностей террористов, атаковавших Нью-Йорк и Вашингтон, было предположение, что это пилоты-арабы, жившие в США и пошедшие на теракт за деньги. При всей ее буквалистской абсурдности она совершенно верна культурологически. Человек, не выросший на западной маскультуре, не видевший ни одного видеофильма, не знающий, что такое сотовый телефон, не может быть террористом. Терроризм предполагает модернизацию, вот почему исламский терроризм конкретизируется как ваххабизм, который, как известно, представляет собой отход от традиционного ислама, своего рода мусульманский протестантизм. Вот почему террористами становятся вовсе не парнишки из отдаленных деревень, выросшие на органической традиционно-религиозной культуре, а Шамиль Басаев, окончивший институт в Москве и как личность сформировавшийся в столичной молодежной, практически космополитической субкультуре; или Осама бен Ладен, родившийся и выросший в Саудовской Аравии - самой вестернизированной и технологизированной стране арабского мира.

Экстремисты-камикадзе против США и всего, что в их воображении ассоциируется с американизмом, исламские протестанты против оплота христианского протестантизма, неопротестантизма и либерализма, международные маргиналы против народа-маргинала, не имеющего традиций и корней, рассеянные транснациональные террористы против государства-террориста, короче, свои против своих, сплетение образов буржуазного Спектакля - вот диалектика современного глобального капитализма, одно из имен которого - терроризм.

Итак, терроризм есть феномен, генетически связанный с капитализмом. Абсолютно неверно считать его продолжением традиции политических убийств, существовавшей в докапиталистическом обществе. Политический убийца действовал целенаправленно, причем цель его состояла в скорейшем изменении политической ситуации. Современный террорист убивает всех подряд, при этом он абсолютно убежден, что существующего строя или положения вещей он тем самым немедленно не изменит; задачу же свою он видит в другом - отомстить и посеять страх. Даже народовольцы и эсеры начала прошлого века не были еще вполне террористами в современном смысле слова - они убивали царей, сановников, т.е. лиц, воплощающих власть, и чувствовали себя, скорее, не слепым орудием гнева и контркультурными суперменами, а социалистическими витязями, вызывающими на поединок военачальника вражеского войска. История современного западного терроризма начинается с итальянских “Красных бригад” и немецкой РАФ, т.е. связь капитализма и терроризма не только внутренняя, содержательная, но и прямая.

Терроризм, как мы уже говорили, богема революции, т. е. вырастает из модернистского сознания. Итак, на часто задаваемый сегодня вопрос: что теперь будет с Западом и с пристроившейся к нему в хвост демократической “Эрэфией”? - можно ответить одним словом, пускай не слишком удачным с точки зрения норм русского языка, зато точным по содержанию - терроризация. Причем совершенно неважно, какого рода терроризм будет иметь место - государственный или подпольный, хотя скорее всего - и тот, и другой. Еще в 70-х годах группа социологов и философов Франкфуртской школы, проведя ряд опросов в США, сделала неутешительный вывод, что большинство граждан Соединенных Штатов обладают фашизоидным типом сознания. В 90-е годы фашистская суть политики США проявилась особенно ярко; несмотря на либеральную фразеологию, Америка, по сути дела, реализовывала и продолжает реализовывать расистскую концепцию “золотого миллиарда”, обрекая на голод и нищету большинство стран мира, а некоторые из них подвергая прямому планомерному физическому уничтожению. Всплеск терроризма в США, без сомнений, приведет к еще большей фашизации Америки и к еще большей дестабилизации по всему миру. В этих условиях наиболее оптимальным для России было бы максимально дистанцироваться от глобального общества, однако очевидно, что нынешнее руководство нашей страны, страдающее стойкой западофилией, да еще и подхлестываемое управляемыми с того же Запада доморощенными террористами, будет делать совершенно противоположное. Впрочем, от истеблишмента постсоветской России иного ждать и не приходится, все их интересы - от политических до коммерческих - связаны с Западом, и судьба Запада, медленно, но верно скатывающегося в пропасть ксенофобии, неонацизма и милитаризма - это их судьба. Но, спрашивается, зачем это нужно миллионам простых россиян?